واشنطن-ترجمة "واثق"-أقامت جمعية أساتذة الجامعات الأميركية في جامعة هارفارد دعوى قضائية ضد إدارة ترامب يوم الجمعة الماضي، لإنهاء مراجعتها الجارية للتمويل الفيدرالي للجامعة، زاعمة أن المراجعة كانت قسرية وتقوض الحرية الأكاديمية بشكل غير قانوني.
وجاء في الشكوى أن المراجعة "استغلت" بشكل غير قانوني العنوان السادس من قانون الحقوق المدنية، الذي يحظر التمييز في المؤسسات الممولة فيدراليًا، لإسكات المعارضة في الحرم الجامعي من خلال وضع أكثر من 255 مليون دولار من العقود الفيدرالية وأكثر من 8 مليارات دولار من المنح متعددة السنوات قيد المراجعة.
وجاء في الدعوى، التي رُفعت بالتزامن مع طلب إصدار أمر تقييدي مؤقت: "إن مثل هذه التهديدات تُمثل تهديدًا وجوديًا للجامعة. فهي تسعى صراحةً إلى فرض الآراء السياسية والتفضيلات السياسية التي تُقدمها إدارة ترامب على جامعة هارفارد، وتُلزم الجامعة بمعاقبة الخطاب المُسيء".
وفي وقت سابق من هذا الشهر، طالبت إدارة ترامب جامعة هارفارد بإلغاء جميع برامجها المتعلقة بالتنوع والمساواة والشمول، ومنع ارتداء الكمامات في الحرم الجامعي لضمان استمرار مراجعة التمويل. ورغم أن رسالة الحكومة طالبت بـ"تعاون فوري"، إلا أن الجامعة لم تُعلن بعد عن أي تطورات في مفاوضاتها مع البيت الأبيض.
وتُعدّ دعوى رابطة أساتذة الجامعات الأمريكية في جامعة هارفارد أحدثَ تحدٍّ قانوني لها في هجوم الرئيس دونالد ترامب على التعليم العالي. ففي الشهر الماضي، رفعت الرابطة دعوى قضائية ضد إدارته بسبب اعتقالها أعضاءً جامعيين غير أمريكيين لارتباطهم بالاحتجاجات المؤيدة لفلسطين، مُجادلةً بأن هذه الاعتقالات تنتهك حقوقهم في الاستماع إلى الطلاب والأساتذة غير الأمريكيين.
وجادلت الدعوى المرفوعة يوم الجمعة بأن مراجعة تمويل جامعة هارفارد انتهكت قانون الإجراءات الإدارية، الذي ينظم عمل الوكالات الفيدرالية، وذلك لعدم اتباع الإجراءات القانونية اللازمة لتصعيد تحقيق بموجب الباب السادس إلى التهديد بإنهاء التمويل الفيدرالي. كما جادل المدعون بأن المراجعة كانت "تعسفية أو متقلبة" لأن الإدارة لم تقدم تفسيرًا منطقيًا للتهديد بسحب التمويل.
وقد جعلت إدارة ترامب من العنوان السادس أداة مميزة في حملتها للضغط على الجامعات، مستشهدة بقانون عام 1964 لتبرير خفض مئات الملايين من الدولارات من المؤسسات المماثلة وإطلاق مراجعتها للتمويل الفيدرالي لجامعة هارفارد.
وجاء في الدعوى أن "هذه التكتيكات ترقى إلى استغلال العنوان السادس لإجبار الجامعات على تقويض حرية التعبير والبحث الأكاديمي في خدمة التفضيلات السياسية أو السياساتية للحكومة".
وتزعم الدعوى القضائية أيضًا أن ترامب انتهك حقوق المدعين في الحرية الأكاديمية وحرية التعبير. وجادل المدعون بأن جامعة هارفارد قد غيّرت سياساتها استباقيًا تحسبًا لخفض تمويلها، مشيرين إلى موجة من التغييرات الإدارية في برامج هارفارد التي تدرس الشرق الأوسط.
وفُصل اثنان من أعضاء هيئة التدريس في مركز دراسات الشرق الأوسط من منصبيهما في أوائل أبريل/نيسان بسبب ما زُعم عن عدم توازن برامجهما المتعلقة بفلسطين، واستجابت الجامعة لدعواتٍ مُستمرة لقطع العلاقات مع جامعة بيرزيت في الضفة الغربية. كما علّقت كلية اللاهوت بجامعة هارفارد مبادرة الدين والصراع والسلام بعد مزاعم بأن البرنامج قدّم رؤيةً أحادية الجانب للحرب في غزة.
وانتقدت لجنة التعليم والقوى العاملة في الكونغرس هذه البرامج جميعها باعتبارها معادية للسامية. وإغلاقها جميعًا في الوقت نفسه تقريبًا يثير مخاوف جدية من أن هارفارد تقمع تحقيقًا مشروعًا بشأن إسرائيل وفلسطين ردًا على تهديدات المدعى عليهم، حسبما جاء في البيان.
ورفض متحدث باسم الجامعة التعليق على البيان.
وقال نيكولاس بوي، أستاذ كلية الحقوق بجامعة هارفارد وأمين صندوق رابطة أساتذة الجامعات الأميركية في بيان صحفي، إن "أي قانون في هذا البلد لا يسمح للرئيس ترامب بتعليق مليارات الدولارات من الجامعات" لأن ترامب لا يحب سياساتها بشأن الرياضيين المتحولين جنسياً أو أعضاء هيئة التدريس أو الطلاب.
وقال باوي: "القضاء على التمييز وحماية جميع الطلاب أمرٌ بالغ الأهمية. لكن ترامب يتحدى قانون الحقوق المدنية، ويُرعب الطلاب، ويحتجز منحًا غير قانونية للمستشفيات والأبحاث العلمية ليتمكن من تحقيق هدفه الحقيقي المتمثل في معاقبة الأكاديميين على سياساتنا".
وفي طلب الحصول على أمر تقييدي مؤقت، كتب المدعون أن هارفارد واجهت "خيارًا مستحيلًا" في مواجهة مراجعة إدارة ترامب لتمويلها الفيدرالي دون تدخل المحكمة.
"إما الالتزام بـ"الإصلاحات" التي تضحي باستقلال الجامعة لصالح سيطرة الحكومة، ومعاقبة الخطاب غير المرغوب فيه احتراما لأرثوذكسية الحكومة، وتسليم أنظمة التوظيف والقبول لتفضيلات سياسة إدارة ترامب؛ أو مواجهة الخسارة الفورية لما يصل إلى تسعة مليارات دولار من التمويل الفيدرالي"، كما جاء في الاقتراح.
وتابعت المحكمة: "في أي سيناريو، فإن سبل عيش المدعين وأعضائهم وحقوقهم الدستورية تكون على المحك في غياب التدخل الفوري للمحكمة".
